Jurnalismului “independent” ii e teama de intrebari. Azi: Ioana Avadani

Ioana Avadani e sefa unui ong foarte interesant, denumit: “Centrul pentru jurnalism independent”.

Ioana Avadani posteaza articole pe blogul dansei de pe Hotnews, asa cum e acesta:

Presa şi Strategia Naţională de Apărare

Postat in Info de Ioana Avădani pe 29 septembrie 2010, la ora 8:21 am

http://avadani.hotnews.ro/presa-si-strategia-nationala-de-aparare.html

Dar dansa nu accepta comentarii la acest articol afisat de Hotnews. Blogul e deschis pentru comentarii, dar daca vrei sa postezi unul, iti da eroare. Anul trecut, in exact acelasi format, blogul dnei. Avadani accepta comentarii. Inseamna ca dna. Avadani nu vrea sa vorbeasca cu noi despre ceea ce scrie. Si Apelul despre riscul maxim de decredibilizare al presei a fost uitat, si acest blog …. Oare atat de multe lucruri s-au schimbat doar intr-un an …?

Acum, intrebarea de 100 de puncte este: daca “reperul” meu Ioana Avadani nu vrea nici macar sa primeasca o intrebare, oare cum s-ar purta in aceasi situatie colegii dansei si “reperele” Bogdan Chireac, Sorin Rosca Stanaescu et altera … ?

Le-o fi adresat cineva vreo intrebare colegilor de civism ai dnei. Avadani…. ? Ever ?

Cu tot acest jurnalism “independent” …?

Politicienii – am vazut in cazul lui V. Dancu – nu raspund la nicio intrebare care presupune, chiar si foarte vag, principiul “responsabilitatii”. … Oare politicienii au ajuns sa-si impuna standardele lor chiar tuturor, in Romania ?

Intrebarea pe care am adresat-o “reperului” meu Ioana Avadani e urmatoarea:

Doamna Ioana Avadani,

Ma bucur sa va reintalnesc si sa vad ca sunteti inca preocupata de problema presei romanesti.

Observ insa in postarea dvs. o contradictie.

Pe de o parte va dau dreptate cand cereti ca lucrurile sa fie clare si bine intemeiate. Pe mine personal, ma preocupa degradarea presei de 3 ani. Am incercat cu mijloacele mele personale sa aduc aceasta problema pe agenda partidelor prin intermediul blogurilor si forumurilor (unui partid sau altul), cerand tuturor partidelor sa faca ceva concret in aceasta directie, si pot sa va spun ca am primit de la ele  exclusiv tratamente care indreptatesc orice temere – dar niciodata solutii, sau un interes real fata de pb. presei.

Pe de alta parte, puteti vedea pe blogul meu parerile oamenilor obisnuiti despre presa. E un blog dedicat exclusiv parerilor unor oameni pe care nu-i cunosc si nu i-am vazut in viata mea. Pentru ei presa romaneasca reprezinta un “pericol”, nimeni nu are pareri pozitive despre cele doua mari televiziuni cu audienta din Romania: Rtv si A3.

Dvs. ii cereti insa dlui Fota sa scoata pur si simplu referirea la campaniile de presa din SNA, reprosandu-i ca nu exista materiale care sa documenteze pericolul pe care l-ar reprezenta aceste campanii pentru SN.

Aveti dreptate in ce priveste absenta ”documentarii pericolului” pe care l-ar reprezenta aceste campanii. Eu personal am simtit pe pielea mea de ce sunt in stare partidele cand le vorbesti despre controlul pe care-l au asupra presei.

Nu aveti insa dreptate in ce priveste cererea de a scoate “campaniile de presa” dintre amenintarile la sig. nationala, pentru ca intr-un document semnat de dvs. alaturi de ActiveWatch – Agentia de Monitorizare a Presei (AMP), chiar dumneavoastra insiva semnalati pericolul “campaniilor de presa”:

APELUL catre jurnalisti, organizatii profesionale, sindicate media, patronate…

9.    Campanii. Refuzati campaniile de presa impuse de interesele financiare, politice sau de alta natura ale patronului.

http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-5698019-alerta-risc-maxim-deprofesionalizare-amp-crji-fac-apel-responsabilizarea-jurnalistilor.htm

1.   In acest caz, as dori sa va intreb, pe ce documente si analize va intemeiati afirmatiile facute anul trecut impreuna cu AMP ? Ar fi foarte interesant sa le faceti publice, macar pentru sanatatea spatiului public, pentru ca extrem de multi romani resimt pericolul social pe carel-l reprezinta media, dar nimeni nu-si face timp sa le explice cum sa se apere de el. In state exista ong-uri care fac campanii de media literacy.

In acest “Apel” dvs. atrageati atentia tocmai asupra pericolelor din presa, si cu toate acestea, de atunci si pana astazi, lucrurile nu s-au schimbat absolut de loc in bine, ci dimpotriva: se pare ca evolutia are o singura directie, “numai in rau” .

In aceasta situatie, nu am cunoastinta ca organizatiile de media pe care le conduceti, sa fi facut in 6 ani ceva concret ca sa impiedicati degradarea presei.

2.   In “Apelul” de acum un an,  dvs. avertizati jurnalistii asupra 13 practici care determinau degradarea Presei. Dupa trecerea unui an, niumic nu s-a schimbat in mai bine, dar fiecare din cele 13 practici din “Apel “ se califica astazi pentru definitia de “campanie”, pentru ca au fost repetate de atunci non-stop, in ritm si mai accelerat decat inainte de publicarea “Apelului”.

Ce solutii propuneti dumneavoastra in acest caz ?

3. Daca nu aveti solutii, de ce nu lasati pe altii sa faca ceva, sau, daca credeti ca ei nu fac suficient de bine, de ce nu profitati de vointa lor de a face ceva concret ajutandu-i sa faca MAI BINE … in loc sa le cereti sa nu mai faca nimic  …?

Daca dvs. nu faceti nimic, de ce doriti ca si altii sa nu faca nimic ?

Ne-facand nimic, va pierdeti legitimitaa de a critica ce se intampla, devenind din critici – complici la dezvoltarea fenonenelor negative, pe care le acuzati din aceeasi pozitie ca Basescu: adica, nefacand nimic pentru a le indrepta.